不推荐使用@Autowired进行Field注入的原因

很久以前在用IDEA开发的时候就注意到过一个提示,在字段上使用Spring的依赖注入注解@Autowired后会出现如下警告

Field injection is not recommended (字段注入是不被推荐的)

但是使用@Resource却不会出现此提示

网上文章大部分都是介绍两者的区别,没有提到为什么,当时想了好久想出了可能的原因,不过时间过了这么久又有点忘记了,今天来总结一下

Spring常见的DI方式

  • 构造器注入:利用构造方法的参数注入依赖
  • Setter注入:调用Setter的方法注入依赖
  • 字段注入:在字段上使用@Autowired/Resource注解

@Autowired VS @Resource

事实上,他们的基本功能都是通过注解实现依赖注入,只不过@AutowiredSpring定义的,而@ResourceJSR-250定义的。大致功能基本相同,但是还有一些细节不同:

  • 依赖识别方式:@Autowired默认是byType可以使用@Qualifier指定Name,@Resource默认ByName如果找不到则ByType
  • 适用对象:@Autowired可以对构造器、方法、参数、字段使用,@Resource只能对方法、字段使用
  • 提供方:@Autowired是Spring提供的,@Resource是JSR-250提供的

各种DI方式的优缺点

参考Spring官方文档,建议了如下的使用场景:

  • 构造器注入强依赖性(即必须使用此依赖),不变性(各依赖不会经常变动)
  • Setter注入可选(没有此依赖也可以工作),可变(依赖会经常变动)
  • Field注入:大多数情况下尽量少使用字段注入,一定要使用的话,@Resource相对@Autowired对IoC容器的耦合更低

Field注入的缺点

  • 不能像构造器那样注入不可变的对象
  • 依赖对外部不可见,外界可以看到构造器和setter,但无法看到私有字段,自然无法了解所需依赖
  • 会导致组件与IoC容器紧耦合(这是最重要的原因,离开了IoC容器去使用组件,在注入依赖时就会十分困难)
  • 导致单元测试也必须使用IoC容器,原因同上
  • 依赖过多时不够明显,比如我需要10个依赖,用构造器注入就会显得庞大,这时候应该考虑一下此组件是不是违反了单一职责原则

为什么IDEA只对@Autowired警告

Field注入虽然有很多缺点,但它的好处也不可忽略:那就是太方便了。使用构造器或者setter注入需要写更多业务无关的代码,十分麻烦,而字段注入大幅简化了它们。并且绝大多数情况下业务代码和框架就是强绑定的,完全松耦合只是一件理想上的事,牺牲了敏捷度去过度追求松耦合反而得不偿失。

那么问题来了,为什么IDEA只对@Autowired警告,却对@Resource视而不见呢?

个人认为,就像我们前面提到过的:@AutowiredSpring提供的,它是特定IoC提供的特定注解,这就导致了应用与框架的强绑定,一旦换用了其他的IoC框架,是不能够支持注入的。而@ResourceJSR-250提供的,它是Java标准,我们使用的IoC容器应当去兼容它,这样即使更换容器,也可以正常工作。

Azure99

计算机专业学生,已经大三啦,是只休闲音游玩家,喜欢折腾vps、玩机,偶尔写写代码

You may also like...

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注